[증권가 이모저모] ETF보수 어디까지 내릴 수 있을까…'ppm' 단위도 등장

(서울=연합인포맥스) ○…"bp(1bp=0.01%포인트) 밑에 단위가 뭐가 있는지 찾아봤습니다. 이제 그 정도까지 상장지수펀드(ETF) 보수가 내린 거죠."

ETF 시장 내 자산운용사들의 보수 인하 경쟁이 날로 치열해지며 어디까지 ETF 수수료가 내려갈 수 있을지 궁금증이 커지고 있다. 외환시장에서 사용하는 '핍' 단위까지 언급될 정도다.

통상 금융시장에서 소수점 네자리(0.0001)의 가격변동폭을 나타나는 호가단위를 핍이라고 한다. 다만 0.01%포인트(P)를 의미하는 1bp와는 사실 호환되기 어려운 단위다. 사실 1ppm(피피엠·100만분의 1을 나타내는 단위)을 사용하는 것이 0.0001%포인트(0.01bp)를 나타내기 더 적합하다.

ppm은 주로 대기나 바다 등에 있는 이산화탄소(CO₂)와 같이 미량 성분의 농도를 나타낼 때 쓰는 단위인데, 이제는 ETF의 보수 단위로 적합하게 쓰이게 된 셈이다.

미래에셋자산운용은 지난 6일 미국 대표 벤치마크 지수인 TIGER 미국S&P500, TIGER 미국나스닥100 ETF 2종의 총보수를 기존 연 0.07%에서 0.0068%로 내렸다. 기존 7bp에서 68ppm으로 총보수를 내린 셈이다.

바로 다음날에는 삼성자산운용이 KODEX 미국S&P500, KODEX 미국나스닥100 ETF의 총보수를 기존 연 0.99bp에서 0.62bp로 낮췄다.

이에 질세라 KB자산운용은 전일 RISE 미국 S&P500, RISE 미국 S&P500(H) 2종의 총보수를 기존 연 1bp에서 연 0.47bp로 약 53% 인하했다. 국내 ETF 가운데 최저 보수다. RISE 미국 나스닥100의 총보수도 1bp에서 0.62bp로 내렸다.

0.47bp까지 ETF 보수가 내리자 업계 관계자들은 "더 내릴 여지가 있는지" 궁금해하고 있다. 결론적으로 아직 협상의 여지가 있는 것으로 파악된다.

ETF 총보수비용(실비용)은 총보수와 기타비용을 합친 총보수비용비율(TER)과 매매중개수수료율로 구성된다.

그중 운용사가 제어할 수 있는 항목은 총보수다. 총보수는 운용보수와 신탁보수, 사무보수와 지정참가회사(AP) 보수로 이뤄졌다.

운용사들은 운용보수을 이미 0.01~0.02bp, 즉 1~2ppm 수준까지 내렸다. 승부수를 띄우며 '무보수' 정책을 펴지 않는 이상 운용보수를 더 낮출 수 있는 여지는 적다. 운용보수를 더 잘게 쪼개 0.005bp로 내릴 수도 있겠지만 총보수에 끼치는 영향은 미미하기 때문이다.

자산운용사들이 내린 미국 벤치마크 ETF의 총보수는 연 47~68ppm 수준인데 그중 신탁보수가 50ppm에 이를 정도로 대부분 차지하고 있다. 통상 ETF를 신탁해주는 수탁은행과 맺는 신탁보수는 총보수에서 2~3bp 수준에 낮은 비중을 차지하고 있는데, 운용보수가 0.01bp까지 내리자 신탁보수가 대부분을 차지하는 가분수 구조로 변했다.

운용사는 국내나 외국계 수탁은행과 맺은 신탁보수를 '협상'을 통해 더 낮출 수 있다.

A 운용사 관계자는 "수탁은행과 맺는 정률 계약 비용이 있는데 스탠더드앤드푸어스(S&P)500지수 같은 경우 수탁은행의 손이 많이 간다"며 "유상증자나 권리 행사 등 기업 이벤트 500개를 소화해야 하기 때문"이라고 설명했다.

자산운용사와 수탁은행은 일종의 '갑을' 관계에 가깝다. 수탁은행은 수탁고를 높게 유지하기 위해 보수 인하를 요구하는 운용사의 요청을 사실상 거절하기 어렵다. 현재 수준보다 더 수탁보수를 인하하면 수탁은행의 서비스상 ETF 운용에 문제가 생길 수 있다는 우려도 있다.

B 운용사 관계자는 "한계효용이 작동하는 단계까지 보수가 내렸다"며 "기타비용과 매매비용이 포함된 실질 비용을 봐야 하는 단계"라고 말했다.

ETF 실비용을 모두 계산하는 투자자들이 나오는 가운데, 결국 같은 벤치마크이더라도 투자수익 성과에 따른 순자산가치(NAV) 증가율이 중요하다는 의견이 나온다.

C 운용사 관계자는 "무보수는 운용업계 정서상 힘들겠지만, 사무보수와 신탁보수는 협의가 되면 더 낮춰질 수 있다"며 "같은 지수를 추종해도 동일 가격에 ETF 포트폴리오에 편입시키는 것도 아닌지라 결국 배당 재투자 성과와 비용이 포함된 최종 수익률로 비교해야 할 것"이라고 말했다.

같은 지수를 추종해도 운용사의 운용역량에 따라 가격 결정력 등이 ETF 최종 성과에 더 큰 영향을 끼치는 셈이다. 지속해서 보수를 낮추며 서비스 질 악화가 우려되는 이른바 '보수 전쟁'보다는 같은 벤치마크 ETF에 대한 중장기 성과 차이가 앞으로 더 주목받아야 할 것으로 보인다. (금융부 한상민 기자)

smhan@yna.co.kr