기술의 발명과 생산성 혁명 사이

새로운 기술은 생산성 혁명의 토대가 되지만, 그렇다고 신기술이 등장한 순간 바로 시작되는 것은 아니다. 생산성 혁명이 나타나려면 혁신적 기술만으로는 부족하다. 이 기술을 생산성으로 연결할 창의적인 아이디어가 중요하다. 그렇기 때문에 발명과 경제적 성과 사이에는 늘 긴 시차가 있었다. 이것이 어떤 얘기인지는 역사를 돌아보면 쉽게 이해할 수 있다.

1차 산업혁명의 상징은 증기력이다. 그러나 초기 증기기관은 탄광의 물을 퍼내는 제한적인 장치에 가까웠다. 증기력이 실질적인 생산성 혁명으로 이어진 것은 그보다 50~60년 이후의 일이다. ‘제임스 와트’가 별도의 응축기를 도입해 효율을 높이고 회전운동에 적합한 구조를 발전시키면서, 증기기관은 방직과 제분, 제철 등 여러 산업의 동력원이 됐다.

중요한 것은 증기의 발견 자체가 아니었다. 증기력을 다양한 기계와 생산 공정에 연결할 수 있는 범용 동력 시스템으로 만든 것이 결정적이었다. 이로 인해 공장의 입지도 강가에서 도시와 교통의 요지로 넓어졌다.

2차 산업혁명의 전기도 비슷했다. 발전기가 등장했다고 공장의 생산성이 곧바로 뛰지는 않았다. 초기 공장들은 증기기관을 전동기로 바꾸면서도 하나의 동력 축과 벨트로 기계를 돌리는 기존 구조를 그대로 유지했다. 생산성이 본격적으로 높아진 것은 그로부터 30~40년 뒤, 전동기를 기계별로 배치하고 공장 레이아웃과 작업 흐름 자체를 재설계한 뒤였다.

에디슨의 의의도 전구 하나를 발명했다는 데만 있지 않다. 발전소와 송전망, 전구와 계량기를 하나의 상업적 시스템으로 묶어 전기를 누구나 사용할 수 있는 서비스로 만들었다는 데 본질이 있다.

3차 산업혁명으로 불리는 1990년대 인터넷과 무선통신 기술도 마찬가지다. 초기 인터넷은 이메일과 검색, 정보 열람만으로도 획기적이었지만 현실의 소비와 이동, 결제 등 기존의 물리적 구조를 통으로 바꾸지는 못했다. 인터넷 경제가 일상의 거의 모든 영역으로 파고든 결정적 계기는 10~20년 뒤 스마트폰 등장 이후였다.

스티브 잡스가 만든 것은 휴대전화가 아니라 인터넷, 터치스크린, 위치 정보, 카메라, 결제와 앱 생태계를 손안에 결합한 플랫폼이었다. 스마트폰이 보급된 이후 인터넷은 수많은 기업을 탄생시켰다. 우버는 남는 차량과 승객을 실시간으로 연결했고, 넷플릭스는 미디어의 지형을 바꿨다.

한국에서도 쿠팡은 주문과 결제, 물류를 하나의 경험으로 묶었고, 배달의민족과 요기요 등은 전단지와 전화 주문을 데이터 기반의 시장으로 바꾸었다. 이 기업들이 인터넷이나 무선통신을 발명한 것은 아니다. 이미 존재하던 기술을 소비자의 구체적인 불편과 연결해 전혀 새로운 산업을 창출한 것이다. 기술의 잠재력은 논문이나 특허의 수가 아니라 새로운 기업과 거래가 얼마나 많이 탄생했는지로 확인된다.

흥미로운 지점은 와트와 에디슨, 잡스가 순수과학의 발견에 머문 인물이 아니었다는 것이다. 오늘날의 표현으로 말하면, 기술을 제품과 시스템, 사업 모델로 번역한 엔지니어이자 사업가였다. 과학 측면에서는 증기력, 전기, 인터넷 기술을 발명한 사람이 중요하겠지만, 경제와 실생활 측면에서는 이 기술을 생산성으로 연결한 사업가가 결정적 역할을 했다.

AI도 지금 같은 문턱에 서 있다. 더 큰 모델, 더 많은 반도체, 더 거대한 데이터센터는 혁명의 필요조건일 수 있지만 충분조건은 아니다. 진짜 변화는 AI가 ‘무엇을 할 수 있는가’를 설명하는 단계에서 ‘어떻게 일해야 하는가’를 다시 설계하는 단계로 넘어갈 때 시작된다.

기업의 의사결정, 의료, 교육, 금융, 제조 공정을 AI에 맞게 재구성하고 그 효과를 비용 절감과 매출 증가로 증명하는 응용의 설계자가 필요하다. AI 시대의 와트나 에디슨, 잡스가 아직 누구인지는 알 수 없다. 한 명의 천재가 아니라 여러 산업에서 동시에 등장할 수도 있다.

그렇다면 지금의 AI 투자는 버블인가. 과거 기술이 생산성 혁명으로 이어진 궤적을 살펴보면, 현재의 AI 열풍은 분명 버블의 성격이 짙다. 수익 모델과 생산성 효과가 충분히 검증되기 전에 자본과 설비투자가 먼저 폭증하고 있기 때문이다. 더구나 경쟁이 시작되고 나면 누구도 멈추기 어렵다.

빅테크 기업은 뒤처지는 순간 플랫폼의 주도권을 잃을 수 있고, 국가는 AI 역량을 안보와 패권의 문제로 바라본다. 개별 기업에는 과잉 투자일 수 있어도 경쟁에서 탈락할 위험을 생각하면 투자를 계속하는 편이 합리적이다. 모두가 합리적으로 행동한 결과, 전체적으로는 과잉 투자가 발생한다. 오히려 이런 과잉 투자 버블은 생산성 혁명 전에 나타나는 필수 과정일 수 있다.

그렇다고 버블이라는 판단이 AI 혁명을 가짜로 규정하는 것은 아니다. 철도와 전기, 인터넷도 과잉 투자와 자산 가격 급등락을 거치며 필요한 인프라를 빠르게 깔았다. 버블이 꺼지면 많은 기업은 사라지지만 값싸진 인프라와 축적된 기술, 숙련된 인력은 남는다. 그리고 그 토대 위에서 기술을 실제 생산성으로 바꾸는 기업이 등장한다.

결국 핵심 질문은 “AI가 혁명적인 기술인가”가 아니다. “누가 AI를 이용해 공장과 사무실, 소비자의 행동을 새롭게 설계할 것인가”가 핵심이다. 지금 우리는 혁명의 완성기에 있는 것이 아니라 거대한 기반 시설을 구축하는 초기 단계에 가깝다. 과잉 투자와 시행착오가 이어지는 동안 시장은 버블을 경험할 수 있다.

하지만 그 혼란 속에서 다음 시대의 생산성 혁명이 준비된다. AI 버블은 AI 혁명의 대척점에 있는 말이 아니다. 어쩌면 혁명으로 가는 가장 익숙하고도 필연적인 길이다.